Конституция: все уже одобрено до нас

Людмила Кравченко Русранд 20.02.2020 17:33 | Закон 55

Поправки в конституцию, пожалуй, одно из наиболее обсуждаемых явлений российской жизни. Притом большинство уже позабыло о поправках президента, СМИ генерируют контент вокруг новелл, которые поступают в рабочую группу. По итогам встречи президента с рабочей группой мы узнали, что на обсуждении рабочей группы 500 поправок, однако те, которые бы отвечали интересам российского народа, а не правящей элиты, по всей видимости до рабочей группы не дошли. Так что же мы с вами видим: легитимный процесс внесения поправок в конституцию или же очередное показательное шоу, призванное создать видимость общественной дискуссии и показать, что власть считается с мнением народа? Давайте разбираться.

Рабочая группа, которая в идеале должна была бы вносить предложения по содержанию поправок, своей главной задачей объявила разработку механизма голосования, то есть процесса принятия тех поправок, которые сгенерировал президент. 15 января рабочая группа была создана, а уже 20 января президент внес в Госдуму проект закона «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти». Первое чтение законопроект о поправках прошел в Государственной Думе в тот момент, когда рабочая группа неделю как существовала, то есть на деле ее работа в меньшей степени связана с разработкой этих поправок. Да и пестрый состав Рабочей группы указывает на то, что в погоне за представительностью власть вновь позабыла о качественном составе экспертов. Член этой группы Исинбаева, например, написала: «спасибо, что включили, благодаря этому я прочитала эту книгу. И наверняка таких, кто не знаком с нашей конституцией, в этой рабочей группе предостаточно. В чьих же интересах будет конституция, тоже вполне очевидно. Чего только стоит предложение участника Рабочей группы подарить президенту такого щенка, какого дарят королям.

Сам процесс работы над поправками в конституцию — исключительно популистский ход. Президент декларирует, что необходимо сделать так, «чтобы граждане сами стали его авторами», хотя на деле все поправки написали в его администрации, а народу спустят документ, в котором надо будет отметить «да» или «нет» на всеобщем голосовании.

Притом голосовать придется сразу за весь пакет поправок. И как тут поступить: 2 поправки для народа и 20 для власти, скажи «нет», невольно проголосуешь против «народных» поправок. Откладывать идею изменения конституции на более позднее время президент не стал, так как не за горами 21 год, когда конституционного большинства в Государственной думе может уже и не быть. А теперь самое интересное во всей этой ситуации! Президент говорит, что поправки не вступят в силу, пока их не одобрит народ. А сам при этом соглашается с предложением рабочей группы, что текст поправок и порядок голосования предлагается закрепить в одном законе. Это означает, что, подписывая закон, который определит порядок голосования народа, президент уже согласовывает сами поправки, а далее не важно, как проголосует народ в реальности, то есть президент должен будет подписать законопроект о поправках до голосования по ним.

Павел Крашенинников попытался выкрутиться, заявив, что президент сначала подпишет закон, приводя таким образом в действие статью о голосовании. «Если граждане говорят да, президент обнародует закон о поправке. Если граждане не проголосуют за него, президент не будет его обнародовать». Однако без обнародования закона невозможно будет считать законной процедуру голосования. Эта ситуация — одно сплошное издевательство и насмехательство над народом. Как в фильме — все уже украдено до нас, только тут — все уже одобрено до нас.

Так зачем вообще президенту нужно это показательное шоу? Как минимум есть три политические причины. Во-первых, показать миру, что изменения в конституцию — это легитимный процесс, а не самодурство бессменного президента. Да и не просто показать, а буквально доказать, что россияне жаждут того, чтобы он правил вечно. Во-вторых, продемонстрировать народу, что власть открыта к диалогу и прислушивается к мнению граждан. В-третьих, показать всем недовольным, что они в меньшинстве, ведь по идее Кремля за изменения в конституцию должно проголосовать большинство, а это как бы косвенная поддержка проводимой Путиным политики. Такая демонстрация народной любви в преддверии выборов 21 года, которые многие аналитики называют часом Х и буквально точкой кипения, как никогда актуальна.

Чем дольше страной правит бессменный лидер, тем сильнее чувство, что Россия — это театр одного актера. Притом с устаревшим репертуаром, на его спектакли все меньше ходит зрителей, театр загибается, но ничего не меняется. Актер определяет репертуар и динамику развития всего театра. Так и глава государства ставит цели развития в стране в своих майских указах, правительство их безынициативно выполняет. Ну хоть для приличия, должны же министры предлагать и свои стратегии развития отрасли, но все заканчивается указками из Кремля. Ситуация вокруг поправок в конституцию тому яркое подтверждение.

О том, что конституция устарела и не отвечает нашим интересам, общественность трубила давно, но пока президент молчал, эту тему не поднимали. Затем свыше президент спустил команду, что основы не меняем, только расширяем его политические перспективы, и все дружно принялись работать над этой задачей. Притом до такой степени рьяно, что не поленились создать правовые прецеденты. Сначала придумали форму голосования — не референдум, и не голосование. Как предложила Памфилова, «давайте введем термин эксклюзивная, разовая, уникальная акция, чтобы не было путаницы, чтобы не было ссылок на действующее законодательство», в этом общероссийском голосовании «будет многое и от референдума, и от выборов президента». Интересно, а чем так плохо действующее законодательство, что непременно нужно изобретать велосипед? Под это мероприятие решили даже рабочий день объявить выходным и провести голосование, хотя назначение дня голосования на рабочий день прямо запрещено федеральными законами «о гарантиях избирательных прав» (Ст. 10, п.6) и «о референдуме» (Ст. 23, п.3). И здесь вспоминаются выборы 1996 года, тогда была такая же история — рабочий день стал выходным, а выборы были признаны образцом нечестного голосования. Конечно, провести в рабочий день не составит труда, закон перепишут или обойдут, но это будет явное отступление или нарушение избирательных принципов, закрепленных в нашем законодательстве. Хотя, чего только наши законодатели не сделают для своего любимого кормчего.

А теперь давайте подумаем о хлебе насущном. Ведь этот политический спектакль под названием народное голосование обойдется бюджету в приличную сумму. Как минимум 10−15 миллиардов — это только стоимость организации голосования по оценкам экспертов, а ведь будут еще потери от того, что появится один лишний выходной, социальные объекты начнут подготовку к проведению выборов задолго до дня голосования. И ведь все это — наши с вами деньги. Или замороженная накопительная пенсия, или повышенный НДС, или кассовые сборы с малого и среднего бизнеса. И смысл этих трат, если поправки в конституцию будут одобрены еще до голосования по ним?!

И, наконец, что же касается предлагаемых поправок, по существу. Изначально планировалось закрепить две поправки для населения — индексация пенсий в обязательном порядке (это кстати уже закреплено федеральным законом) и положение, что минимальный уровень оплаты труда должен быть не ниже прожиточного минимума (позор, но в России такие случаи не редкость. Хотя само понятие прожиточного минимума также вызывает большие нарекания, так как этих денег явно недостаточно для выживания, притом и его понижение — тоже испробованная тактика по итогам последнего квартала 2019 года). По итогам совещания рабочей группы с президентом было предварительно согласовано предложение по индексации заработной платы, что могло бы звучать так: «в РФ гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, индексация заработной платы, социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном федеральным законом».

Однако такие скромные социальные подачки населению лишний раз наводят на мысль, что по-настоящему значимых социальных мер среди поправок нет. Никто не предлагает закрепить достойный уровень жизни, оплату труда на уровне среднемировой, создание рабочих мест как первостепенную задачу государства. Все социальные меры сводятся или к тому, что будет прописано то, что уже принято, или пропишут индексацию, то есть минимальный рост, который на уровень жизни граждан не повлияет. А ведь могли же отразить в конституции хоть какое-то соответствие заработной платы чиновников результатам их деятельности? Ведь если в регионе люди получают менее 20 тысяч, то почему губернаторы, сенаторы в Совете Федерации от этого региона получают заработные платы как минимум с пятью нулями? Или, например, в Омске из бюджета выделяют пять рублей на ребенка в сутки на школьное питание, в других регионах иногда немногим больше, то почему глава государства в зарубежных поездках тратит по 148 тыс. руб в день, на эту сумму по меркам Омска можно прокормить 29,6 тысяч школьников за сутки! Вспоминается фраза, сказанная президентом: «скромнее надо быть».

Вообще стоит отметить, что из широко обсуждаемых поправок мало, что войдет в конституцию. Во-первых, все главное, что нужно для Кремля, уже прописано в законопроекте президента. Во-вторых, вся эта процедура призвана отвлечь общественность от реальных проблем в стране. Что касается того, что пройдет, то по всей видимости это будут те поправки, которые сам президент лично постеснялся вносить, дабы не бросать на себя тень. Например, поправка относительно пожизненного сенаторства, внесенная ко второму чтению законопроекта о поправке в Конституцию. Суть ее состоит в том, что бывшие президенты РФ смогут получить пожизненный статус члена Совета Федерации, а это означает, что безбедная старость за наш счет им обеспечена. Вот ведь очередной пример социальной несправедливости — неважно, как ты правил, что ты наворотил, до какого состояния довел страну, а жить ты будешь хорошо, еще и пожизненно с налогоплательщиков тянуть копейку на свое содержание.

Среди других обсуждаемых инициатив было предложение создать федеральные территории (добро пожаловать в феодальную раздробленность, теперь каждый чиновник будет еще иметь свой надел лучшей в стране земли), закрепить в преамбуле противодействие фальсификации истории (хотя фальсификация ведь не ограничивается фальсификацией со стороны Запада в отношении итогов ВОВ, в нашей стране строительство Ельцин-Центра — это уже фальсификация 90-х, очернение советского прошлого — все это фальсификация, которая реализуется силами нашей политической элиты); переименовать должность президента РФ в «верховного правителя» (ну на этот счет вариаций множество, только суть они не меняют, еще более отдаляя от демократичности страну) и многое другое.

Хотя среди потенциальных идей были и вполне здравые, которые отвечали бы интересам народа, но такие предложения всерьёз рабочей группой видимо даже не рассматривались, только политические очки помогли набрать тем политическим силам, от которых они исходили. Например, от партии Справедливая Россия прозвучало, что задачей Центробанка должны быть не только макроэкономические показатели, но и улучшение нашей экономики и занятости населения, ЦБ не может быть независимым от органов власти РФ. КПРФ предложила зафиксировать принадлежность российских недр народу, однозначно это прописать и тем самым создать конституционную основу для того, чтобы все граждане России имели свою часть дохода от добычи полезных ископаемых, чтобы эта доля была достойной, а также индексировать как пенсии, так и социальные выплаты, стипендии не менее, чем на величину индекса роста потребительских цен за предыдущий год и не реже одного раза в год, закрепить наше пенсионное достояние, которое долгое время функционировало: 60 лет для мужчин, 55 лет для женщин. Левый фронт предлагал также плату за услуги ЖКХ не более 10% от совокупного дохода семьи; прогрессивное налогообложение доходов физических лиц; привязку зарплат госчиновников к прожиточному минимуму. Было даже предложение упомянуть русский народ, правда только в преамбуле конституции.

Многие эти идеи созвучны Конституции Центра Сулакшина, которая, в отличие от высказанных идей, содержит полный пакет тех постулатов, которые должны быть в основном законе государства. К сожалению, все выше озвученные предложения не только не будут учтены, но также могут сыграть и медвежью услугу, когда часть населения посчитает, что раз идея была, я о ней слышал, то она непременно будет в том пакете поправок, за который я голосовать-то буду не читая.

Так на что рассчитывают в Кремле, инициируя весь этот процесс? Как минимум на то, что явка будет высокой даже без административных усилий, а процент одобрения еще выше, ведь если человек говорит «нет» Госсовету, то он говорит и «нет» индексации пенсий и привязке оплаты труда к прожиточному минимуму. Согласно опросам, большинство граждан РФ (64%) готовы принять участие во всенародном голосовании о принятии поправок в Конституцию, а 72% из них поддержали бы предложенные президентом России поправки в Конституцию. Итог голосования определен был еще до того, как президент зачитывал свои идеи во время послания Федеральному собранию, вопрос лишь в том, сколько для этого административного ресурса может понадобиться.

Людмила Кравченко


Фото: Рабочая группа по подготовке поправок в Конституцию РФ. Фото © Kremlin

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора

Популярное за неделю